Web Coupons Know Lots About You, and They Tell

Web Coupons Know Lots About You, and They Tell
By STEPHANIE CLIFFORD
Published: April 16, 2010

For decades, shoppers have taken advantage of coupons. Now, the coupons are taking advantage of the shoppers.

A new breed of coupon, printed from the Internet or sent to mobile phones, is packed with information about the customer who uses it. While the coupons look standard, their bar codes can be loaded with a startling amount of data, including identification about the customer, Internet address, Facebook page information and even the search terms the customer used to find the coupon in the first place.

And all that information follows that customer into the mall. For example, if a man walks into a Filene’s Basement to buy a suit for his wedding and shows a coupon he retrieved online, the company’s marketing agency can figure out whether he used the search terms “Hugo Boss suit” or “discount wedding clothes” to research his purchase (just don’t tell his fiancée).

Coupons from the Internet are the fastest-growing part of the coupon world — their redemption increased 263 percent to about 50 million coupons in 2009, according to the coupon-processing company Inmar. Using coupons to link Internet behavior with in-store shopping lets retailers figure out which ad slogans or online product promotions work best, how long someone waits between searching and shopping, even what offers a shopper will respond to or ignore.

The coupons can, in some cases, be tracked not just to an anonymous shopper but to an identifiable person: a retailer could know that Amy Smith printed a 15 percent-off coupon after searching for appliance discounts at Ebates.com on Friday at 1:30 p.m. and redeemed it later that afternoon at the store.

“You can really key into who they are,” said Don Batsford Jr., who works on online advertising for the tax preparation company Jackson Hewitt, whose coupons include search information. “It’s almost like being able to read their mind, because they’re confessing to the search engine what they’re looking for.”

While companies once had a slim dossier on each consumer, they now have databases packed with information. And every time a person goes shopping, visits a Web site or buys something, the database gets another entry.

“There is a feeling that anonymity in this space is kind of dead,” said Chris Jay Hoofnagle, director of the Berkeley Center for Law and Technology’s information privacy programs.

None of the tracking is visible to consumers. The coupons, for companies as diverse as Ruby Tuesday and Lord & Taylor, are handled by a company called RevTrax, which displays them on the retailers’ sites or on coupon Web sites, not its own site.

Even if consumers could figure out that RevTrax was creating the coupons, it does not have a privacy policy on its site — RevTrax says that is because it handles data for the retailers and does not directly interact with consumers. RevTrax can also include retailers’ own client identification numbers (Amy Smith might be client No. 2458230), then the retailer can connect that with the actual person if it wants to, for example, to send a follow-up offer or a thank-you note.

Using coupons also lets the retailers get around Google hurdles. Google allows its search advertisers to see reports on which keywords are working well as a whole but not on how each person is responding to each slogan.

“We’ve built privacy protections into all Google services and report Web site trends only in aggregate, without identifying individual users,” Sandra Heikkinen, a spokeswoman for Google, said in an e-mail message.

The retailers, however, can get to an individual level by sending different keyword searches to different Web addresses. The distinct Web addresses are invisible to the consumer, who usually sees just a Web page with a simple address at the top of it.

So clicking on an ad for Jackson Hewitt after searching for “new 2010 deductions” would send someone to a different behind-the-scenes URL than after searching for “Jackson Hewitt 2010,” though the Web pages and addresses might look identical. This data could be coded onto a coupon.

RevTrax works as closely with image-rich display ads, with coupons also signaling what ad a person saw and on what site.

“Wherever we provide a link, whether it’s on search or banner, that thing you click can include actual keywords,” said Rob O’Neil, director of online marketing at Tag New Media, which works with Filene’s. “There’s some trickery.”

The companies argue that the coupon strategy gives them direct feedback on how well their marketing is working.

Once the shopper prints an online coupon or sends it to his cellphone and then goes to a store, the clerk scans it. The bar code information is sent to RevTrax, which, with the ad agency, analyzes it.

“We break people up into teeny little cross sections of who we think they are, and we test that out against how they respond,” said Mr. Batsford, who is a partner at 31 Media, an online marketing company.

RevTrax can identify online shoppers when they are signed in to a coupon site like Ebates or FatWallet or the retailer’s own site. It says it avoids connecting that number with real people to steer clear of privacy issues, but clients can make that match.

The retailer can also make that connection when it is offering coupons to its Facebook fans, like Filene’s Basement is doing.

“When someone joins a fan club, the user’s Facebook ID becomes visible to the merchandiser,” Jonathan Treiber, RevTrax’s co-founder, said. “We take that and embed it in a bar code or promotion code.”

“When the consumer redeems the offer in store, we can track it back, in this case, not to the Google search term but to the actual Facebook user ID that was signing up,” he said. Although Facebook does not signal that Amy Smith responded to a given ad, Filene’s could look up the user ID connected to the coupon and “do some more manual-type research — you could easily see your sex, your location and what you’re interested in,” Mr. Treiber said. (Mr. O’Neil said Filene’s did not do this at the moment.)

The coupon efforts are nascent, but coupon companies say that when they get more data about how people are responding, they can make different offers to different consumers.

“Over time,” Mr. Treiber said, “we’ll be able to do much better profiling around certain I.P. addresses, to say, hey, this I.P. address is showing a proclivity for printing clothing apparel coupons and is really only responding to coupons greater than 20 percent off.”

That alarms some privacy advocates.

Companies can “offer you, perhaps, less desirable products than they offer me, or offer you the same product as they offer me but at a higher price,” said Ed Mierzwinski, consumer program director for the United States Public Interest Research Group, which has asked the Federal Trade Commission for tighter rules on online advertising. “There really have been no rules set up for this ecosystem.”

http://www.nytimes.com/2010/04/17/business/media/17coupon.html

明報社論：政府推出雞肋方案 民主進程命懸一線

政府推出雞肋方案 民主進程命懸一線

2010-04-15

【明報專訊】泛民陣營的溫和派（下稱溫和派）一直期望與中央溝通，尋求終極解決普選安排之際，特區政府「突然」公布2012年兩個選舉辦法的方案，此舉顯示中央與溫和派溝通的誠意有值得商榷之處；另外，昨天公布的政改方案並未觸及阻礙民主進程、弊病叢生的傳統功能組別，使人質疑中央和特區政府落實真普選的誠意。

勿讓溫和派平白犧牲

當權者要有後續善意行動

這次政改諮詢，泛民陣營就溫和與激進兩條路線出現分裂，情對泛民陣營和政治生態意義重大。選擇激進路線的公民黨和社民連，搞5區辭職變相公投，要動員市民對中央和特區政府施壓；溫和派則不同意所謂辭職公投，選擇尋求與中央溝通對話，解決政制的深層次矛盾。這兩條路線，並非各有各做那麼簡單，而是溫和派冒被指為轉、投共的巨大壓力，希望與中央和政府開展新的互動模式，解決政改問題。

過去3個多月，溫和派所獲回應，曾經使人有所憧憬，例如，中聯辦主任彭清華表示，注意到「在政制發展問題上，理性討論的聲音有所增強」；政務司長唐英年則與終極普選聯盟會晤，答允轉達希望與中央溝通對話的要求；政制及內地事務局長林瑞麟也破天荒出席民主黨的內部會議，討論政改問題。連串事態發展，使溫和派憧憬有可能與中央溝通，社會上不少人也這樣理解。殘酷的現實是，到特區政府公布政改方案之時，溫和派連一次有意義的對話也未獲安排。

溝通對話談問題，基於立場取態不同，可能會失敗，但是若真的有誠意溝通，則過程十分重要，因為可以反映雙方是否獲得足夠尊重、抑或是予人一方有被耍弄的感覺。溫和派在高風險下尋求與中央對話，若中央認為不必要，大可在早期就表態杜絕溫和派幻想，但是社會人士與溫和派都感受到特區政府和中央的「有得傾」態度，現在回看，可能只是特區政府和中央為分化泛民陣營，拉一派、打一派，使「辭職公投」的聲勢沉寂而已。

除非特區政府和中央對於溫和派有後續善意行動，否則，這次溫和派在政治上將陷入進退維谷困境。一時之間，溫和派可能要為選擇付出一定代價，其支持者也會感到沮喪；不過，即使如此，我們認為特區政府和中央不應該因而高興，因為溫和派肯定不會投奔建制陣營，他們只會被迫採取激進取態，香港政治生態勢必進一步激化；另外，特區政府消息暗示溫和派支持2012年政改方案，以建立與中央溝通的互信基礎，我們認為此情出現的可能性渺茫，因為若溫和派這麼做，形同政治自殺。經此一役，民主派和特區政府、中央之間的鴻溝更大、更深、更廣。這是香港政局的悲哀，香港整體或許會因為內耗加劇而付出沉重代價。

關於特區政府拿出來的政改方案，雖然口口聲聲說增加了民主成分，但是完全不處理傳統功能組別的問題，使人質疑香港能否實施真普選，並非無的放矢。

功能組別要循序漸退

讓香港政制循序漸進

中央和特區政府一貫告訴港人政制要循序漸進，其中潛台詞與功能組別的不民主有關，因此若要使政制循序漸進，功能組別必須循序漸退；另外，功能組別不但是政制深層次矛盾的根源，不少社會深層次矛盾與功能組別也關係密切，例如近期張宇人議員倡議最低工資時薪20元，就觸及貧富懸殊問題。所以，解決功能組別問題，也可以使其他許多社會矛盾得以紓緩或化解。

功能組別之不民主、不公義，已經成為包括推進民主化等改革的負累，雖然連自由黨也建議擴大功能組別選民基礎，但是特區政府以社會沒有共識為由，政改方案對傳統功能組別原封不動。這樣，讓市民怎樣相信特區政府推動真普選的政制民主化？其實，功能組別若不逐漸淡出，到2020年才一下子全面改造或撤銷，那是大變，不符合循序漸進原則。中央和特區政府在功能組別問題上，其實自相矛盾，難免使人對真普選有疑慮。

我們並非要求一下子全部開放功能組別的選民基礎、或是在2012年就全面廢除功能組別，而是認為特區政府要有實質措施，使市民看到功能組別真的在逐步退出政治舞台。

特區政府以沒有共識為藉口，讓功能組別續享政治特權，只是託詞。香港是多元社會，對任何議題不可能得到百分之百共識，只能取得最大公約數；另外，現有功能組別議員和他們所代表的利益，當然不會放棄其政治特權，若政府因為他們的反對而加以維護，那是反映政府沒有落實真普選的決心。

政府應該推動討論，營造共識，而非躲在「分歧」後面的不作為。設若特區政府提出改造功能組別的方案，例如擴大選民基礎等，而功能組別議員反對方案，未能取得三分之二議員通過，這樣情就不一樣了，因為那是功能組別暴露其阻礙民主化的真正本質，與市民追求的民主化為敵；現在則是功能組別躲在特區政府背後，政府成為保護功能組別、窒礙香港民主化的元兇。

政改方案公布之後，泛民陣營溫和派雖然有受騙感覺，但是他們反對方案，基本上不在自身遭遇，在於方案保守，又未能取得更具體、確切的真普選承諾。我們認為，除非中央和特區政府不在乎方案被否決，否則到方案提交立法會表決之前，政府起碼要在功能組別做工夫，讓市民看到功能組別最終都要淡出，或是功能組別的選舉真的朝普及而平等的方向前進。在政治上，講「你信我喇」不會有用，最實際是「無謂講，做俾我睇喇」！

明報社論：期望溫家寶公開緬懷趙紫陽之日來臨

期望溫家寶公開緬懷趙紫陽之日來臨

2010-04-16

【明報專訊】昨日是中共前總書記胡耀邦逝世21周年，溫家寶總理在《人民日報》發表文章，緬懷他在胡耀邦領導下的一個工作片斷，寫得情文並茂，胡耀邦淳樸、勤政、親民的形象，躍然紙上。這篇文章，使人聯想到溫家寶也曾經在趙紫陽直接領導下工作，以溫家寶現在的顯赫地位，設若有朝一日，他能夠如緬懷胡耀邦一樣，撰文公開與趙紫陽共事的一些片片斷斷，與全國人民分享；果能如此，顯示中國政治走出了予人窒息的暗角，大家都身心舒暢。這樣的政治氛圍，是國人所樂見的。

胡耀邦正面形象突出

溫家寶有弦外之音？

溫家寶這篇文章，題為《溫家寶：再回興義憶耀邦》（全文刊A32），文中他稱胡耀邦為「耀邦同志」，憶述當年他擔任中共中央辦公廳副主任時，跟隨胡考察西南貧困地區的情，描述年過七旬的胡耀邦如何風塵僕僕，在病中仍然堅持下鄉聯繫群眾。文章只談1986年初春節前後半個月，在貴州、雲南、廣西一些貧困地區調研的片段，不涉其他。

今年西南大旱，溫家寶前往視察災情，途經當年他跟隨胡耀邦調研的貴州省興義市，看到當年只有一條大路的興義市，已經發展成為一個高樓林立的現代化城市，睹物思人，撫今追昔，溫家寶撰文紓懷，動機或許就是那麼簡單。不過，以溫家寶的身分，對外行誼舉措不由他說了算，他要發表文章，還須得到中共組織上的同意，而以內地政治的一些潛規則和潛台詞，對於領導人的說話，都會被解讀為箇中透露一些什麼信息。

胡耀邦死後的民悼念活動，雖然其後演變成為六四事件，但是中共中央發布的訃告高度評價胡耀邦，所以在中共和中國，胡耀邦是一位正面人物，隨時日推移，他的個人和為官特質，例如清廉勤政親民，比照當今中國官場之種種陋弊，胡耀邦的形象愈益突出。

表面上，溫家寶這篇文章無政治意涵，不過，文中講述溫家寶「親身感受耀邦同志密切聯繫群眾、關心群眾疾苦的優良作風和大公無私、光明磊落的高尚品德，親眼目睹他為了黨的事業和人民的利益，夜以繼日地全身心投入工作中的忘我情景。當年他的諄諄教誨我銘記在心，他的言傳身教使我不敢稍有懈怠。他的行事風格對我後來的工作、學習和生活都帶來很大的影響」。事實上，這些年來，溫家寶在中華大地僕僕風塵，下鄉調研，與農民閒話家常，哪裏有災害事故，哪裏就有溫家寶的身影，當撰寫這篇社評時，溫家寶又奔赴青海玉樹地震災場，指揮救災去了。溫家寶確實是身體力行，實現胡耀邦的言傳身教。

對故人的憶述，溫家寶除了自惕自勵以外，按中國官場的潛台詞，他是否藉此提示官員學習胡耀邦，以端正內地官場的一些不正之風？我們認為，即使主觀上溫家寶並無這個打算，相信內地不少民和官員，都會從這個角度解讀這篇文章。

至於在本港，不少市民也注意這篇文章，溫家寶寫得好是原因之一，對於不少市民而言，文章的吸引力，「胡耀邦」三個字是關鍵詞。不少香港市民的六四情結，在慘劇發生21年之後，仍然極其濃烈，而胡耀邦之死，觸發和演變至百萬學生和民在天安門的爭取民主運動，現在當權的總理溫家寶怎樣寫胡耀邦，肯定備受關注。另外，在本港，不少人提到胡耀邦，都聯想到反官倒、反貪污腐敗，胡耀邦為官清廉，這是他死後正直形象屹立不衰的原因。中國官場的貪污腐敗現狀，與胡耀邦的淳樸清廉對照，胡耀邦自是更令人懷念了。

趙紫陽一切都成為忌諱

中國政治使人心寒之處

趙紫陽在中共總書記任內，因為六四事件下台，當時溫家寶是中共中央辦公廳主任，趙紫陽最後一次公開露面，即到天安門廣場探望學生的一幕，溫家寶陪同，趙紫陽拿擴音器對學生講話的經典圖片，溫家寶就站在趙紫陽背後。當時，趙紫陽和溫家寶的職位，兩人的直屬領導和被領導關係約兩年，工作應該甚為緊密，撇開六四事件，趙紫陽的處事行誼作風，溫家寶理應知之甚詳。設若有朝一日，溫家寶憶述與趙紫陽共事某一特定事態，反映其人其事，這篇文章肯定可讀性甚高。當然，設若溫家寶能夠撰寫並公開發表「六四事件中的趙紫陽」，就更轟動了。

趙紫陽在六四事件中同情學生，反對武力鎮壓，被中共指為「分裂黨」，趙紫陽當日夜裏探望學生後，即從民的目光消失，過了16年被幽禁的生活，2005年病逝。六四事件後，趙紫陽的一切，在中國大陸成為忌諱，民無從得知他的情，若做一些與趙紫陽有關的事，也可能受到官府「關顧」。趙紫陽能夠曾經官至總理、總書記，領導國家，他的能力、政績肯定有過人之處，但是中國官場像他這樣的人，被打入另冊，活像從未存在過一樣，連一些照片也被抹掉。這是中國政治讓人從心底裏打冷顫之處。

期望溫家寶撰寫文章緬懷趙紫陽，只是我們的浮想連篇，以中國的政治現實，不但溫總任內無可能，相信未來10年都不可能發生。不過，如果溫家寶緬懷趙紫陽的文章，「竟然」可以公開發表，則顯示中國已經走上政治現代化的道路。這樣的中國，是我們所企盼的自由民主富強的中國！

李先知: 測試鴿子會否露出鷹尾巴

測試鴿子會否露出鷹尾巴
李先知

2010-04-16

【明報專訊】政府推出政改方案後，成員包括多名溫和民主派的普選聯即時大潑冷水，表明反對，但特區政府也明言這個方案已是「終極方案」，難有大改動。若雙方立場繼續企硬，回旋的空間確實不大，方案最終得到立法會三分之二議員（即40人）支持的機會看來不大。不過，政壇耳語透風謂，政府高層昨日並沒有放棄爭取溫和派的支持，除了繼續按原來部署由政務司長唐英年帶隊出動解說外，私下亦繼續拉攏他們，其中包括了手握9票的民主黨，並囑咐他們千萬要繼續忍忍忍，並堅稱溝通機會仍在。

本欄昨日已指出，部分參加了普選聯的政黨成員，對他們冒被支持者指摘出賣民主之風險，一直堅持走與北京對話的路，如今卻只能換來一個「桔」，甚感勞氣，因此有成員在內部提出，要考慮「改弦更張」，重投支持「變相公投」以示下馬威。不過，政壇耳語透風謂，民主黨昨晚的中常委會議氣氛出奇地平靜，不但沒有強烈要求跟北京或特區政府反的言辭，而且主席何俊仁在會上更明言，要堅持繼續走溝通的道路，以及重申該黨不支持公投的立場。

有推動通過政改方案的人士在分析，民主黨以至其他溫和民主派若以大局為重，他們必須忍住這口悶氣，因為現在離立法會表決政改決議案仍有3個月時間，其間北京或許仍然會有動作。

他們甚至提出一套「觀察論」，指其實當局突然決定於5月16日5區補選投票日前公布一個沒有重大讓步的政改方案，可能正是希望在5．16投票前，測試民主黨的「真面目」，觀察「白鴿黨」高層經常掛在口邊的理性溝通，到底是「真心」還是「假意」，特別是建制陣營裏早已有鷹派人士「向中央大員落藥」，力證由民主黨催生的普選聯，還是公民黨與社民連的「公投運動」，縱然一個高舉「溫和理性對話」的牌子，另一個擺明是搞激進抗爭路線，兩批人其實是同一個鼻孔出氣，只是一個扮黑臉，一個扮白臉。

相信這套「觀察論」的人士猜想，北大人或許正在盯，在政改方案出台後，這隻早前嘴啣橄欖枝的「鴿子」最終會否露出鷹尾巴來。要是白鴿黨迅速銳變成事事跟北京對幹的「麻鷹」，那麼他們早前提出的對話要求，不提也罷。

不過，有自言已「覺醒」的普選聯陣營人士估計，上述理論只是北京以至特區政府用來「安撫」他們的口術。因為要是普選聯中人依然對與北大人溝通抱有希望，甚至相信至7月政改議案通過前的最後一刻，決定不中途改為支持5區補選，也不高調大肆批評北京的話，則有可能令北京及特區政府在不費吹灰之力下，成功令5區公投運動「滅音」，甚至連刺激民眾「七一」上街的子彈也沒有了。

或許上述「測試鴿子鷹尾巴論」可以解釋政府為何要搶在5．16前推出政改方案，但民主黨如今已公開說了會跟其他泛民成員一起否決方案，所以對政府而言，眼前若要通過這個方案，只剩下兩條路，一是透過獲得壓倒性民意支持，來協助3至4名泛民成員轉，或是針對泛民的「保證普選」要求，再想方法滿足白鴿黨。

觀乎昨日官場中人的舉動，筆者相信政府恐怕正循第一條路挺進。不過，對於北京大人來說，「鴿子是否有鷹尾巴」可能來得更重要。

文﹕李先知

http://blog.mingpao.com/cfm/content.cfm?OwnerID=1&CategoryID=1&TopicID=10883

李先知﹕由希望到失望 普選聯感受騙

由希望到失望 普選聯感受騙
文﹕李先知

2010-04-15

【明報專訊】特區政府昨日突然公布政改修訂方案，與原方案大同小異，並表明是終極方案，而人大常委會副秘書長喬曉陽也即時出來見香港媒體駐京記者，顯示特區與中央是有默契地一致行動。政壇耳語透露，對於一直尋求對話的普選聯成員來說，這儼如突如其來的變臉，令他們感到受騙，故此即時醞釀採取一些激進行動。不過，普選聯成員楊森昨晚指出，他會在本周六的普選聯內部會議中倡議繼續要求與中央對話，以理性、據理力爭的方法，爭取2016年及2020年有最大成分的普選。

知情者透風謂，近幾個月，特區政府高層與一些北京派來香港做溝通工作的「特使」，一直有跟民主黨和普選聯核心成員接觸，甚至到了本月上旬，這些接觸仍然非常頻繁。「誠懇」的實質對話令不少局中人到了本周初，還以為「對話」是會有成果的。其間，民主派的核心人物收到了如下的幾個信息﹕

（1）特區和中央政府都不願意看到香港政局不斷激化，令民主派全部倒向公民黨和社民連的「變相公投運動」，特區政府希望爭取大部分民主派議員支持政改方案，而非「夾硬」撬走4票勉強通過方案，因為這樣無助於解決香港的政治僵局。

（2）北京不可能馬上公開承諾2020年取消所有功能團體議席，但可以研究其他方法，令公眾相信中央確有誠意讓香港邁向普選，例如可以考慮進一步增加分區直選和區議會功能組別的議席，從原建議各增5席變成各增10席，令有廣泛選民基礎的立法會議席達到64％，極接近三分之二多數，加上幾位支持普選的功能界別議員，日後要進一步增加普選成分，便不怕傳統功能組別議員為延續自身利益而否決。

這與特首現時提出的方案框架完全一致，只是力度加大，把部分2016年才做的改革提前完成，形成民主派學者盼望的「路徑倚賴」能夠出現。另一個可以研究的建議是，中央授意下由工商界提出功能團體改良方案，顯示就算是工商界保留功能組別特色的方案，也基本符合普合平等的原則，將來的普選不會是假的。

（3）特區政府高層和北京「特使」還拋出了「大和解」構想，即溫和民主派若支持政改方案，而參選立法會的議員與支聯會的核心成員又有所區別，北京有可能放下「六四」包袱，邀請民主派成員到內地，就香港政制發展問題作實質交流，連會面的地點和中方官員的級別都有談及。按這構想，政改方案通過後，中央高級官員會發表公開講話，支持香港在2017年和2020年實現雙普選，並就邁向普選的路徑作一些原則性闡述，確認跟民主派溝通的成果。

（4）踏入4月，即使親北京陣營中一些「鷹派」人士不斷放風攻擊普選聯的方案，而工商界和左派亦放軟手腳，沒有就普選辦法提具體方案或反建議，但特區政府高層仍不斷勸溫和民主派要忍耐，要對溝通保持信心，說很快便會有更高層次的接觸、會有更實質的方案，還發誓說仍未數夠40票，又說應該不會在5月16日補選前提交修訂方案。

正因上述信息，普選聯的核心人士雖然偶有疑心，患得患失，但萬萬沒有料到，政府會在距離5.16補選尚有一個月，就突然公布一個沒有顯著讓步和改進的保守方案。這等於宣告之前尋求對話的努力盡付東流，難怪有普選聯核心成員感到被騙。

政壇耳語續稱，最教他們氣上心頭的是，直至昨晨，特區政府高層以至個別向來跟民主派有傾有講的行政會議成員，仍然輪流發動電話攻勢，四出聯絡普選聯成員，苦口婆心地勸喻他們，在政務司長唐英年公布政改方案內容後，千萬不要即時「反」，他們忍耐一下，先聽過人大常委會副秘書長喬曉陽下午四時半的發言後，才「翻臉」也未遲，還煞有介事地說「喬老爺會特別回應你們的」。可惜，聽罷喬老的發言後，普選聯中人更火上心頭，感覺被特區政府「搵笨」到極點。

楊森﹕要繼續爭取對話

不過，在一片喝倒采聲中，普選聯成員楊森昨晚特別來電囑咐筆者，要幫他記錄如下幾句話﹕「（民主派）不要因昨日的方案灰心，因大家的眼點從來都在2016、2017、2020年的選舉安排，而不是2012年，今年七月若方案沒有改善，那便否決它，但要堅持爭取以理性及據理力爭的方法與中央對話，以實現終極普選」。

李先知

http://blog.mingpao.com/cfm/content.cfm?OwnerID=1&CategoryID=1&TopicID=10882

诸恶与众善 - 韩寒

2010-04-14

最近有一篇，流传甚广，叫《不要给西南灾区捐水了》，署名是韩寒。这篇文章并非我写，我的所有杂文的出处都会在我的博客中，如果博客里没有出现过（注意，是出现过，因为我不能保证文章出现以后能一直出现着），那就是没有写过。这篇文章我大致看了，很明显，文中类似“我曾经说过，如果我愿意，我可以去颠覆你们二十多年来形成的价值观，因为生活中很多在你们看来是理所当然的观念都是错误的”这样的话，是不会出现在我的文章里的。

对于本文背后作者的观点，我认同一部分，但对于主观点我不认同。在四川地震前，我已经知道原来红十字会是有一个所谓的手续费的，这个手续费的比例很高。到了四川，我们去了红十字会，当时老罗和我说起此事，我和老罗还说，如果捐款很多，岂不是光手续费就能够收几十亿？我寻思着要不要写这个文章，但是到最后，我都没有写，因为我不能在那个时候打击大家捐款的热情，这个近些年一直表现的自私冷漠的民族，多么难得有如此团结向善的时刻。后来我只是说，我不会向官方机构捐款，手续费是一方面的问题，另外一方面我并不了解最终捐款的去向。好在最终红十字会宣布免收手续费。

至今我一直有一个疑惑，就是比如某处灾难，救灾最终需要一亿，民众积极捐款，捐到了五千万，那到底意味着救灾总款变成了一亿五千万呢，还是救灾款依然是一亿，但是我们捐给了政府五千万？它困扰了我很久，最终解决的方法是各帮各的，各行其善。

西南大旱，天灾人祸都有，无论一个政府做的有多么不到位，都不能妨碍你以个人的身份行善的决心。事实上，经过了汶川地震，震后又出现了一些让人失望的新闻，大家的善心抗震程度又有所提高，之后的几次天灾，民众的热情程度一直不是很高，包括这次西南大旱。但你需知道，也许只有你知道，在你的一身中，一定犯下了罪孽。虽然在这个压力这么大的社会里，我们恨不得都是需要扶助的对象，但是力所能及的慈善，不光是为了让这个世界更加有希望，也是为了减轻你自己的罪恶，这个事情和政府无关，但是和社会有关有一句话：诸恶莫作，众善奉行。但是如果诸恶一直在作，甚至越做越过，乃至是非颠倒，这一切都不影响后面的那句，众善奉行。

只有众善够重，诸恶才能被诛。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0100hy9k.html

孔誥烽﹕新民主運動 新在哪裏?

孔誥烽﹕新民主運動 新在哪裏？
明報 2010年4月12日 星期一

公投派最初提出以補選當公投，被死板的書生政客譏笑：補選是補選，沒有公投法何來公投？後來阿爺承認5區補選有公投之實，並全面杯葛，口誅筆伐，公投派即獲得了民主派 從未有過的論述主導權，成功點石成金。他們進一步將公投等同於通過衝擊建制，直接訴諸群眾的「新民主運動」。但「新民主運動」，到底新在哪裏？

通過衝擊建制爭取民主，在民主運動的世界史中，絲毫不新。20世紀初英國 爭取婦女普選 權的婦運便搞過集體向警察政客吐口水、衝進議會搗亂等行動。中國的五四運動，更有學生火燒北洋政府權貴官邸之舉。這些行動，我想香港最激進的民主派也不敢想像。他們發動的公投，對不少民主國家和地方政府來說，已是習以為常的例行公事，其實比有失控風險的遊行集會還要溫和。

公投之所以顯得新和激，是因為香港人在過去20多年已太習慣主流民主派那種「好學生論政」的氣質。好學生在參與校政時，總會自動自覺地不做師長不喜歡的事，並時刻與壞學生劃清界線，小心保護好學生的身分。不少人指斥阿爺不喜歡的公投是「爛仔交」，便折射出一種好學生藐視壞學生的傲慢。

好學生參政

過去在神父慈祥、校長開明的傳統英式中學中，這些好學生都混得很好，做head boys、head girls、辯論隊隊長、品學兼優之餘，還可以公開擁抱各種前衛思想。進了自由的殖民地大學，他們更可以挾著天子門生的光環，走出校園，批判社會。

在港英的吸納政治下，好學生搞運動，一般都不用害怕犧牲。在美好的上世紀七八十年代，你可以一面念馬克思和法農，一面拿英資財團獎學金負笈牛劍。AO試的考官也不會因為你的學運背景而歧視你（更有傳聞說可能會有分加）。你也可以當一個認為文化大革命好得很的毛派學生領袖，毛到最後成為英資美資銀行大班。如果你不想加入政、商、學界，則可成為當時與公務員一樣薪高糧準的專業社工，繼續投身「社會運動」。

好學生出身的論政參政者，通常對「衝擊建制」聞風色變，也很害怕動員群眾，怕裏面的壞學生越軌搞事，玷污了他們的好學生光環。他們的語言潔癖，也是世間少有。美國 副總統在總統簽署醫療改革法案的歷史時刻，在全國觀眾面前爆粗；前副總統切尼 更曾在議會殿堂叫一名民主黨 參議員「go fxxx yourself」，事後大家都是一笑置之，連政壇死敵，也沒有以此大做文章。我不是說政客可以講粗口，但香港公投運動的部分發起人，只是在自家網台對著自家支持者關起門講幾句粗口，竟然可以在政壇引起中學校園內「哦！你講粗口！」式的哄動，還可以成為一些人反對一條政治路線的主要口實之一，確是世界奇聞。

殖民時代後期，港英汲取了暴動教訓，也要與中共競爭民意，所以不得不進行各種改革。仍未收回香港的中共，也要裝出一個開明的形象，反民主也不敢太過分。 在這特殊時空下，進入建制或以建制認可的方式推動民主的好學生，確實能對社會進步有不少貢獻。他們可以同時成為受壓迫市民的喉舌和被建制賞識的青年才俊，左右逢源，兩面通吃。

97年後，參政議政好學生面對的，已經不是港英的吸納政治，而是親疏有別、敵我分明的新格局。在此格局下，只要你要求真普選、平反六四 ，便都是跟阿爺對著幹。在當權者眼中，拿雪山獅子旗、衝擊成癮的陳小姐，與要求釋放劉曉波，譴責衝擊行為與警務處 長一樣不遺餘力的蔡先生，是沒有分別的，同樣都要被檢控。同時，現在的建制逐漸只向根正苗紅的圍內紅人、富人及其後代開放，所以才會出現前一陣子有關香港出現太子黨的爭論。

以往好學生兩面通吃的空間，正在慢慢消失。好學生如想繼續議政、參政，最終很可能要在為民喉舌與被權貴認可之間二擇其一，忠義兩難全。中國1949年後一批自稱第三勢力的民主黨派的遭遇，對我們應該還有一些參考價值。

催生新民運三股力量

當時中共對這些知識分子的統戰，其實是逐一收編、利用，然後逐一鎮壓的過程，「狡兔死、走狗烹」。1950年代初中共搞三反五反鎮反，這些民主黨派都積極配合；但到了反右時，他們卻成了鎮壓對象。反右時民盟的吳晗對其他民主人士落井下石，賣力批判，還得到毛澤東 點名稱讚，但最後都在1966年因為暗批大躍進的《海瑞罷官》，成為文革第一炮下的著名炮灰。當時不少天真的知識分子一心要成為當權者的諍友，既沾到權力的好處，也保有為民請命的美名，可是一心兩面通吃，最後卻變成兩面不是人，像吳晗一樣，既保不住多年的清譽，下場也不是很好。

香港新民運誕生，是因為不少人看到好學生參政式的舊民運已前無去路。公社兩黨與「大專2012」，正代表了催生新民運的三股力量：

第一是在港英時代已經不屑做好學生，一路走來，始終如一的壞學生；

第二是在港英時代做慣好學生，但在政治環境畸變下決定落場頑鬥、脫下西裝外套褶起衣袖的前度好學生；

第三是清楚今天就算乖乖當個好學生也不會有何出路的80後。

公投運動，從一開始便不斷被打壓、潑冷水和吹毛求疵。但正如Roundtable 的林輝君所說，公投運動只要帶有反高鐵般「致命的認真」，定能激發大家始料不及的巨大能量。公投運動在過去幾個月克服了一個又一個障礙 ，最終成局，本身已有極大意義。最初不夠議員在5區辭職的問題，因公民黨 加入而解決。後來北京 不惜承認補選是公投，全面杯葛，務求一兩區自動當選，讓補選不能成為全民投票，卻因大專2012參選而破功。

公投排除萬難而成局，證明了新民運的社會基礎與動能已超過了關鍵臨界點，現在誰也擋不住。這也證明了建制派的幕後操盤人，其實並非如傳聞中一樣的全知全能。大學生在網上募捐，一呼百應，幾天便籌夠5區參選的25萬保證金，更是矚目。

公投成局，公投運動可說已取得上半場的勝利。就算投票情况不理想，一個讓港人就重要議題集體表態，可重複操作並在實踐中不斷完善的機制，已經形成。至於這次公投運動的下半場結果如何，就要看每一位選民能否在5•16好好利用手裏的投票權利了。

作者是美國印第安那大學布魯明頓校區社會學系助理教授

http://hk.news.yahoo.com/article/100411/4/hfu8.html